Выдержки из проекта профстандарта "Писатель" были опубликованы в "Парламентской газете" в
статье Юлии Сапрыгиной. В материале сказано, что писателей заранее ознакомили с проектом профстандарта через писательские союзы, и они даже внесли кое-какие коррективы. Лично меня, члена трех творческих союзов, ни в одном из них не знакомили с законопроектом. Полагаю, корректно было бы сказать:
некоторых писателей ввели в курс дела и заслушали их мнение.
Судя по пояснительной записке (а она подписана председателем Ассоциации союзов писателей и издателей России, первым заместителем председателя Комитета Госдумы РФ по культуре Сергеем Шаргуновым), проект профессии "писатель" разработан потому и оттого, что литература в нашей стране сегодня "становится делом государственной важности, поскольку оказывает прямое влияние на решение важнейших проблем в жизни страны, на духовно-нравственное, культурное воспитание людей". Это записано в Основах государственной культурной политики, Стратегии государственной культурной политики до 2030 года, Нацпроекте "Культура". Литературное сообщество это в целом признает: совсем недавно
состоялась Всероссийская научно-практическая конференция литературных критиков и литературоведов "Большой стиль", на которой обсуждалось формирование нового идеологического облика текущей русской литературы. Но давайте посмотрим на частности – шаги к созданию профстандарта "писатель".
От литературных работников любого направления – пишущих прозу, стихи, пьесы или критику – требуется высшее образование — специалитет или высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации по программе ассистентуры-стажировки. Не уточняется, должно ли это быть любое высшее образование (физмат, естфак, институт физкультуры), всякое гуманитарное (история, философия, социология), или непременно филологическое. Или же речь идет исключительно о Литинституте и его ВЛК. Это первый неясный момент, который хотелось бы прояснить в ходе обсуждения проекта уже не социумом и писательской стратой, а специалистами из Минтруда РФ.
Документ озвучил комплекс необходимых для писателей умений…
- находить интересные темы, развивать их в художественные произведения малой и крупной форм;
- работать в разнообразных жанрах литературных произведений;
- использовать стилистическое и лексическое богатство русского/родного языка
…и навыков или познаний
- художественно-выразительных средств русского или родного языка;
- основных направлений русской и зарубежной литературы;
- особенностей современного литературного процесса;
- основных этапов эволюции литературно-художественных стилей;
- истории России и мира;
- фольклора народов России и мира.
Именно этот свод требований вызвал, насколько можно судить, наибольшее негодование писателей. Подозреваю, что особенно недовольны им в провинции, где неграмотность и узость кругозора писателей зачастую приравнивается к самобытности, а то и патриотизму. Но могу и ошибаться – никто не может сказать, до всех ли провинциальных писсоюзов дошел проект и предложение его обсудить. А главное - возможность быть услышанными.
Однако высказаны недовольные и скептические мнения и от авторов, которым не нужен никакой стандарт и никакие корочки, чтобы воспринимать их в качестве писателей. Например, знаменитый фантаст Сергей Лукьяненко прочитал профстандарт и прокомментировал его специально для "Парламентской газеты". Прежде всего, писатель и сценарист выразил иронию в адрес попыток регулировки творческой деятельности с помощью бюрократических методов. Затем Лукьяненко напомнил, что даже Советском Союзе, где был создан Литературный институт для "подготовки" писателей, никаких принципиальных требований к оным не выдвигали. Сергей Лукьяненко назвал избыточным требование о наличии у писателя высшего образования, сославшись на жизненный опыт успешных сочинителей, получивших лишь самообразование. Тут просится напоминание о том, что сам Лукьяненко по диплому врач. А закончилась реплика тем, что Сергея Витальевича не пугает возможность утраты статуса "писатель" (что справедливо, ибо автора стольких книг и сценариев невозможно "развенчать" на уровне бумажки).
Автор статьи поделилась своим мнением: Лев Толстой так и не окончил университет, а потому сегодняшнему стандарту не соответствует. Это наиболее ожидаемое возражение звучало постоянно в ходе обсуждения профстандарта "писатель".
"Кричат: "А-а-а! Вы требуете от писателя высшего профильного образования? А Толстой? А Шолохов? А Бродский?" – иронизировал Павел Басинский в
развернутой реплике в "РГ" "Что дает проект профессионального стандарта "Писатель". Этим примерам, в свою очередь, уже привыкли возражать сторонники создания профстандарта – или те, кто смотрит на весь процесс философски.
"Господа! Соответствующего образования от представителя любой профессии требует Минтруд. И кстати, я напомню, что вчерашние фронтовики Бондарев, Бакланов, Курочкин и другие не гнушались учебой в Литературном институте. Виктор Астафьев не гнушался учебой на Высших литературных курсах", - парирует Басинский. Но тут же соглашается, что положение о высшем образовании стоит серьезно обсудить и по возможности скорректировать. Кстати, на его взгляд, это единственный проблемный пункт.
В остальном же Павел Басинский видит ситуацию так:
"Вопрос, на самом деле, очень простой. Быть профессии "писатель" или – не быть?". И если учесть, что в реестре творческих профессий есть огромный спектр специальностей, за исключением писателя, а теперь у неё возникает реальный шанс там появиться, то, при всем несовершенстве первичного проекта, лучше, чтобы он был, чем чтобы его не было. Обсуждение ведь и призвано выявить и устранить недостатки (в идеале, но хочется верить). К слову, стандарты профессий композитора и художника-аниматора тоже прописаны бюрократическим языком. Потому что чиновники по профессии иначе излагать не умеют. Но если писатели – инженеры человеческих душ и властители умов, уж наверное, они смогут понять казенный текст и тот факт, для чего он пишется. А на эту тему исчерпывающе высказался первый секретарь Союза писателей Москвы Евгений Сидоров в большом
обсуждении в "Литгазете": "Ведь "Стандарт" – это не устав, не инструкция, это не про правду и ложь, не про идеи и образы, а про элементарные социальные гарантии людям нашей профессии". Солидарен с Евгением Юрьевичем глава Союза писателей Санкт-Петербурга Валерий Попов:
"После множества согласований, уточнений и утверждений проект стандарта наконец опубликован - вышел документ со стилистически неэлегантной (канцелярит, увы) преамбулой, но вполне ясный, внятный, открывающий писателю дорогу к новым профессиональным отношениям с государственными, общественными и частными работодателями. Не было такой профессии – "писатель", а вот теперь появляется. Писатель может работать в штате учреждения (именно как писатель, а не, прости господи, "контентмейкер"), получать отпуск и больничные, а где-то и ДМС, пенсионные начисления и проч.".Ректор Литературного института имени А.М. Горького Алексей Варламов призвал к этому документу надо относиться здраво, несмотря на те нюансы, что в нем вызывают недоумение. Как представитель высшей школы, Алексей Николаевич хорошо знает, что "образовательные стандарты" для всех вузов составляются канцелярским слогом, но это не мешает обучению, если вуз действительно хорош. Однако главная мысль Варламова звучит далее:
"А между тем эта бумага не про идеологию и не про творчество. Это внутренняя цеховая история, и мне не очень понятен общественный ажиотаж вокруг неё. Изменит ли она писательскую жизнь? В каких-то частных случаях да, но в целом профстандарт не влияет ни на содержание, ни на форму литературных произведений, а также ни на цензуру, ни на гонорары, ни на тиражи... Профстандарт призван регулировать взаимоотношения работника и работодателя, причём последний вправе учитывать его по своему усмотрению. Или не учитывать. А если считать, что условным работодателем для писателя является прежде всего издательство, то до тех пор, пока в России существует свободное книгоиздание, ни один здравомыслящий издатель не станет требовать у автора диплом о высшем образовании или проверять его знания по устному народному творчеству. Если же свобода книгоиздания будет прекращена, то горячо обсуждаемый и дружно осуждаемый сегодня документ покажется всем такой мелочью…"
В том и дело, что на поверхности в обсуждаемом профстандарте лежат требования к писателю, но отнюдь не социальные гарантии данной профессии. В пояснительной записке сказано, что с принятием профстандарта литературные деятели смогут рассчитывать на трудоустройство по специальности "Писатель", то есть получать социальные гарантии, выплаты по больничным, пенсии. Вот именно этот пункт о трудоустройстве писателя хотелось бы развернуть, дабы все могли его осознать. Но увы – этого не происходит. То ли документ составляли отлично трудоустроенные люди, которым непонятны мытарства "свободных художников" и "самозанятых". То ли социальные гарантии писателям в принципе невыполнимы, и потому деликатный вопрос стороной и обходится… Но опять же – хочется верить в лучшее и в то, что социальная сторона тоже будет проработана с принятием стандарта. А навыки, что нужны от писателя, ну, ей-Богу, элементарные. Тот, кто их боится, и в самом деле не писатель, и притворяться незачем.
