Евгений Водолазкин Фото: Сергей Куксин/РГ
Зато нынче почти все хорошо. Книга-победитель, водолазкинский "Чагин" и правда лучше многих других сочинений этого автора. Кому угодно при необходимости можно доказать, что это – высокая литература. В некотором смысле, современный канон, ибо и с проблемами, и с юмором, и с сюжетом, и написано понятно. Ну да, еще про Питер, а Питер у нас любят. Поэтому большой отрыв в протоколах от второго места вполне оправдан.
Понятно и с бронзовым призером, романом Алексея Сальникова " Оккульттрегер". Это такой прямо роман-роман, длинный, с разговорами, опять же – сюжетом, проблемами и юмором. Предсказуемый. Культурный. С элементами фантастики, то есть как бы и современный. Ну просто золотое сечение.
Вот второе место у "Дара речи" Юрия Буйды – это приятное исключение. Потому что кроме всего перечисленного в книге есть смелость, яркость, желание и умение сказать что-то новое (чего в премированных книгах Водолазкина и Сальникова нет абсолютно). Более того, книга Буйды – самая патриотичная в шорт-листе, самая "про русский народ". Не поверхностно, но глубоко и парадоксально. Не раз уже цитировал фрагмент про "русский замысел" (его часть звучала и на церемонии из уст актрисы Ирины Апексимовой): "Где-то в глубине русского замысла еще теплится антилиберальная мысль о том, что существует нечто более значительное, чем отдельная личность и ее свобода, и эта личность достигает совершенства, лишь растворившись в том, что не только больше, но и выше ее. Это, конечно же, религиозная идея".
Что же, Буйде надо балалайку взять и ушанку надеть, чтобы быть понятым и прочитанным как патриотический писатель? Или, может быть, профессиональным патриотам пора заканчивать с групповщиной и расширять свои ряды?
Захару Прилепину хоть и не дали третьего места (а он был близок к нему), зато не дали его и книге Михаила Визеля, этому вдохновенному гимну жуликам и ловкачам 90-х. Биография Шолохова и биография Носика этих авторов, конечно, прямые антагонисты, и (возвращаясь к теме) как-то очень прилично вышло, что они встали в списке бок-о-бок, на 4 и 5 местах, с небольшим разрывом, и никто из них не получил премии. Впрочем, Прилепин получил приз читательских симпатий. Можно не сомневаться, что он действительно (вполне заслуженно, конечно)любим читателями, более того, известен, даже знаменит, примерно как все остальные участники шорт-листа вместе взятые.
Опять же вспомним, что в прошлом году на этой позиции была Гузель Яхина. Нет, Прилепин куда приличнее!
Совершенно в рамках приличий премию "от молодежи" получил феминистский роман Оксаны Васякиной "Роза" - это тоже своего рода "анти-Прилепин". Но вот формировать студенческое жюри исключительно из учащихся Высшей школы экономики – это уже неприлично, пожалуй, это единственный сбой в механизме премии. Я уверен, что на будущий год ситуация будет изменена… Роман, кстати, при всех "загибах" и правда неплохой.
Прилично вышло и с молодежью, которой в этом году напустили в шорт-лист немало, но в итоге ничем не наградили. Да и слава Богу – потому что их, довольно беспомощные, а еще и "оппозиционные" высказывания отмечать было бы уж как-то too much.
У романа Эдуарда Веркина "снарк снарк", который, думаю, среди критиков и писателей имел один из самых высоких рейтингов (выше водолазкинского раз в 100), судя по опубликованному протоколу, не было шансов вообще. Что не очень странно – у его во многом новаторский вещи формат, условно говоря, скорее для премии Андрея Белого (хотя почти уверен, что тамошние деятели отвернутся от книги из-за снобизма; такое с необычными произведениями бывает). Откат от торжества прошлогоднего нон-фикшена невыгодно сказался на премиальной судьбе интересной "документалки" Василия Авченко о летчиках, дальнем востоке, вообще ХХ веке "Красное небо". Вот это жаль.
Ну и еще. "Большая книга" отнюдь не единственная крупная премия в стране, более того, подрастают у нее серьезные конкуренты. Возможно, формат "приличных книг", "спокойной" литературы для нее как раз и подходит в наибольшей степени.
