Фото предоставлены пресс-службой театра ШДИ.
И режиссерскую часть экзамена
Данил Акутин сдал на отлично. Умение подбирать актеров, работать с ними — на очень высоком уровне. Мы увидели действительно яркие, интересные образы, актеры великолепно перевоплощались. Прекрасный молодой актер Федор Леонов смог создать как образы простого мужика, так и состоятельного бизнесмена. И то и другое выглядело органично.
Что касается мизансцен — то при минимуме декораций создавались очень красивые атмосферные сцены.
Поначалу вообще казалось, что мы видим спектакль, поставленный людьми чеховского времени, настолько глубоко все вписались в свои образы.
Режиссер органично синтезировал кино и театр. Например, отец главного героя, известный архитектор, фигурировал только на экране, ведя диалог с живым актером. Красиво, атмосферно.
За эти находки, режиссеру конечно большой и жирный плюс.
Однако есть и ложка дегтя. И она касается инсценировки произведении (ее также делал Данил Акутин).
Если честно, то эту повесть Чехова я не читал, поэтому информацию брал из аннотации к спектаклю. А там было сказано: "В повести А. П. Чехова отразились его взгляды на философию Л. Н. Толстого, его согласие с ней и критика отдельных моментов".
Судя по всему, то была одна из главных идей повести, но в спектакле эта идея либо вообще не отражена, либо спрятана настолько глубоко, что лично я ее не увидел. Даже намеков на нее. Грустно. Было бы интересно эту полемику увидеть. (В диалоге отца и сына этой полемики не было. Не было понятно, а почему сын решился на свой шаг, что его толкнуло?)
Также достаточно спорной является главная идея режиссера: "Мы ставим своей целью найти в произведении Чехова подтекст, отражающий наше время."
Дело хорошее. Но, честно говоря, не понял, в чем этот подтекст выражается. Сюжет повести Чехова заключается в том, что сын дворянина решает стать пролетарием. В результате, несмотря на протесты отца, начинает работать маляром.
Насколько эта тема актуальна в наше время? Ну, не знаю. Не встречал я историй о детях олигархов или чиновников, которые вдруг решали идти работать на завод, или трудиться бок о бок с гастарбайтерами (не ради ролика в соцсети, а на всю жизнь). Возможно, режиссер владеет какой-то другой информацией. Возможно, в его мире этот процесс — массовый. В моем — нет. Поэтому подтекста, отражающего наше время, я не увидел вообще. И это минус. Раз режиссер поставил перед собой такую задачу и ее не выполнил, это минус. А общая атмосфера начала ХХ века на сцене уводила спектакль от этой мысли еще дальше.
В общем, как режиссер Данил Акутин вполне себе состоялся, как драматург — нет.
Оно и понятно, Чехов — очень сложный для адаптации автор. Удачных сценических реализаций его прозы катастрофически мало.
Но опять же, все это не страшно. Это молодежная программа, режиссер учится, в том числе и на своих ошибках, и у него есть отличный потенциал уже в ближайшем будущем порадовать нас чем-то очень интересным.
Искренне желаю ему удачи. Зрителям рекомендую посетить спектакль и поддержать молодого потенциального таланта.
