Начнем с того, что "Роман" в данном случае – это не книга Булгакова, а именно то произведение, которое написал булгаковский Мастер. То есть в основе – история Понтия Пилата.
Еще до премьеры некоторые театралы говорили о спорности данной концепции, но лично мне она пришлась, скорее, по душе. Я видел достаточное количество "Мастеров и Маргарит" на сцене, и у всех была одна проблема: скомканность. Оно и понятно: книга очень большая, реализовать сразу все в рамках одного спектакля очень сложно.
Поэтому начало обычно всегда растянуто, а ближе к концу создается впечатление, что создатели хотят "закончить поскорее", неважно как, лишь бы закончить. И это не всегда хорошо.
А действительно, почему бы не поставить только часть книги, зато с чувством, толком, расстановкой? Тем более что текст Мастера – полностью законченное произведение.
Идея хорошая. Но почему-то Александр Лазарев сам отошел от собственной задумки.
И спектакль начинался не со сцены, где "в белом плаще с кровавым подбоем шаркающей кавалеристской походкой", а с эпизода "после бала у Воланда", именно тогда, когда Маргарита просит вернуть ей её любовника. Логично? Да не особо, на самом деле. Представим, что я не читал книгу Булгакова. А значит, в первой сцене у меня сразу возникает масса вопросов. Например, Маргарита просит не подбрасывать Фриде платок. А кто такая эта Фрида? Что за платок?
И что вообще происходило до этого? И при чем здесь колено Маргариты? А кто из двух актеров Коровьев, а кто Азазелло?
При всем этом сцена получилась очень интересная, вполне "Булгаковская". Просто она совершенно не к месту. Раз создатели объявили, что ставят не роман Булгакова, а роман Мастера, так и ставили бы сразу, без предисловий.
Единственное объяснение, которое я могу дать наличию первой сцены – Домогаров очень хотел сыграть Воланда, поэтому специально для него добавили такое начало. (В дальнейшем Воланд появится еще два раза – в очень коротких эпизодах, – и там его явление будет как раз уместным).
Что же касается основного действия, то к нему претензий нет вообще. Более того, если вычленить из всех просмотренных мной "Мастеров" только сцены с Пилатом и сравнить их со спектаклем Лазарева – то постановка в театре Армии будет однозначно лидировать по всем параметрам.
Режиссёр сделал ровно то, что нужно среднестатистическому зрителю. Во-первых получилось крайне масштабно и очень красиво. Практически полное визуальное погружение в эпоху. Во-вторых – великолепные спецэффекты и очень мощные эпические сцены. В-третьих – прекрасная музыка Николая Парфенюка. И ее там ровно столько, сколько нужно, танцевальные сцены очень органично разбавляют размеренность действия.
Что же касается жанра – то я бы обозначил его как симбиоз классицистической трагедии в стиле Жана Расина и современного мюзикла.
С одной стороны – спокойный, раскатистый голос Максима Аверина, много действия происходит на авансцене, чтобы решительно все в зале разглядели звезду. Длинные, неспешные диалоги в лучших традициях Малого театра. Каждая сцена – разговор Понтия Пилата с тем или иным героем. Действия, движения – почти нет. Но они и не нужны. То, что происходит на сцене – по-настоящему цепляет зрителя. Если уж Понтий Пилат и повышает голос, то очень театрально, прямо до мурашек.
Парадокс, но, несмотря на медленный темп спектакля, никакой затянутости нет. Каждая пауза, каждая реплика выверены со швейцарской точностью. То же самое можно сказать и о пафосе. Его там предостаточно, но ровно в том объеме, который нужен.
С другой стороны – чисто мюзикловый драйв, яркость, эпичные массовые сцены. Начало второго акта буквально повергло зрителей в шок. (Рассказывать не буду, чтобы не портить впечатления).
Единственный вопрос, который возникает – зачем режиссер разбавил основное действие короткими и ничего не значащими сценами, где Мастер и Маргарита находятся в некой квартире и что-то там то ли пишут, то ли читают.
Эти сцены напрочь разбивают всю эпичность спектакля. Возможно, они для того, чтобы что-то поменять на сцене? Возможно. Ну, опускали бы занавес и давали бы цитаты Булгакова голосом Александра Домогарова (к примеру).
Кстати, Александр Домогаров вполне мог сыграть и Понтия Пилата. Думаю, получилось бы отлично. (В настоящий момент Понтия Пилата играют Максим Аверин или Александр Балуев. Ну было бы три состава. Что плохого?). Либо, на худой конец, сделали бы две разные постановки "Мастера и Маргариты".
А потраченные деньги на декорации сцены с Воландом лучше бы отдали композитору Николаю Парфенюку, оплатили бы качественную студию. Я, конечно, не музыкальный критик, но в некоторых моментах музыка звучала уж слишком "дешево" (ритм-секция как будто записывалась на клавишах за двадцать тысяч рублей. Эх, если бы добавить глубоких басов, да бочку, было бы гораздо лучше).
Но это уже мелкие придирки.
В целом спектакль – однозначный коммерческий хит. Если у вас есть знакомые, друзья, родственники, кто ходит в театр раз в месяц или реже – то, конечно, "Роман" - самое то для них. Точно не останутся недовольными. Для любителей мюзиклов – вообще идеально (хоть в спектакле нет ни одной песни, только музыкальные композиции).
Все нужное для зрителя присутствует!
Судьбу спектакля среди продвинутой театральной публики предсказывать не берусь. Можно предъявить претензии, что спектакль слишком прямолинеен, без глубокого подтекста и так далее. Но по мне, так это не плохо. "Мастеров и Маргарит" с подтекстом и символизмом выше крыши. На любой вкус и кошелек. Должно же быть и что-то более простое, при этом вызывающее бурю эмоций.
У Александра Лазарева получилось! И с этим я его, конечно, поздравляю.
