Карты, деньги, небеса...

Но сюжет и персонажей он явно почерпнул из этой среды. Напомним интригу. Главный герой пьесы — некий Кречинский — картежник, ловелас и мот — ищет и находит себе богатую невесту. Это наивная Лидочка Муромская. Кречинскому удается обмануть ее, подменив дорогое украшение Лидочки подделкой. В последний момент все срывается, и Лидочка выручает жениха от тюрьмы, отдав ростовщику настоящее украшение.

Так по-своему пересказал драматург анекдот, который ходил в тогдашнем московском обществе о светском шулере. Тот получил у ростовщика большие деньги под залог фальшивого бриллианта. Этот случай и лег в основу пьесы Сухово-Кобылина.

Вообще писатель создал целую трилогию ("Свадьба Кречинского", "Дело" и "Смерть Тарелкина"). Но Дмитрий Астрахан остановился именно на первой части, отразив свой взгляд на аферу Кречинского — вора, авантюриста, игрока. Почему же его заинтересовала эта старая история?

- Кречинский — это абсолютное зло, — считает Астрахан. — Но в чем его сущность? Он — гениальный манипулятор, мастер в игре с человеческими чувствами, способный искусно ими управлять. Он может влюбить в себя девушку и разыграть сцену любви так, что она будет восприниматься как искренняя, настоящая. Он влюбленный, трогательный, искренний, простой и близкий людям, он словно самый человечный из всех. С ним легко и непринужденно, Он кажется своим, его чувства кажутся подлинными.

Таким лицемером и предстает перед нами антигерой, которого "вкусно" играет статный Андрей Карако. Что не очень просто. Напомню, что в этом театре нет кулис и занавеса — помост делит зал на две части, и артисты должны держать внимание с обеих сторон. Достойный оппонент Кречинскому — помещик Муромский (яркий Александр Мохов), отец Лидочки (пластичная Татьяна Горбунова). Сначала он не верит Кречинскому и в его чувства к дочери, затем все же попадает под его смертельное обаяние и становится еще одной жертвой интриги. Оказывается, его легко купить обычной лестью. Например, Муромского умиляет лицемерная речь "жениха" о порочной Москве и о том, что надо жить в деревне.

- Мне кажется, что Астрахан идет по очень глубокому психологическому пути, и здесь нет места для фальши, — говорит Александр Мохов. - Я давно не получал от работы такого удовольствия. Мой герой плачет, и я плачу вместе с ним, это своего рода катарсис.

И другие актерские работы тут вполне достойны. Так импозантно органична в роли тетушки Лиды Атуевой Елена Анисимова. Иван Мамонов весьма сочно достоверен в роли преданного слуги Федора. Причем у них интересные костюмы. Например, у Атуевой-Анисимовой совершенно восхитительно безвкусное платье и шляпка. У Лиды — нежнейшее облако розового шелка. Не менее выразительные наряды у главного героя — от фрака до домашнего халата. Что не удивительно — художник по костюмам здесь любимый у Астрахана прекрасный Андрей Климов.

И еще. В спектакле много музыки, причем живой. Звучат песни на слова Вадима Пугача, музыка композитора Сергея Долгушина, постоянного соавтора Астрахана. Ансамбль с чудесными голосами как бы создает раму для всей грустной истории о "хорошей девушке Лиде", поверившей лгуну.

Но насколько актуально все это старомодное "шапито" сегодня? Поищем смыслы. На поверхности: падение нравов никогда не приводит к добру. Но это первый общий слой. Второй: главная идея тут — показать безнравственность, царившую в крепостническом еще обществе (на радость советским критикам). Третий — нельзя верить игрокам и лицемерам, в частности, "альфа-самцам", занятым только развлечениями. Так поймет спектакль обычный зритель. Но это мы и раньше знали.

Не слишком ли дидактично? прямолинейно? Возможно. Но фигура Кречинского сегодня оборачивается новой стороной. По сути, Сухово-Кобылин, а вслед за ним Астрахан дают нам мастер-класс по искусству манипуляции. Точнее, ее разоблачению.

Оказывается, это явление процветало еще полтора века назад. И дело не в деградации общества, как поспешили бы заклеймить советские критики. А в личности, которая легко идет на сделки с совестью. Для которой карты, деньги и вино удовольствий — смысл жизни. И раскаяния никакого не будет, а лишь сожаление, что сделка сорвалась и бешеная русская пляска в финале.

На этот раз манипуляция не прошла. Талант обаяния, напор "харизмой" обманщику не помогли. А в другой? Ведь такие лицемеры, служащие своему эго, заразны для окружающих... Причем в любом веке.

Вопрос остается открытым: как вовремя зло разгадать?

P.S. Другой взгляд на эту же постановку читайте здесь.