Все фото предоставлены Театром у Никитских ворот.
Все просто и понятно, все подтексты, на которые намекал Ионеску – выведены на максимум.
Перед спектаклем нам напомнили, что пьеса антифашистская – и на протяжении чуть ли не всего спектакля постоянно подчеркивали, что носороги – это фашисты. И никак иначе.
Каждый символ разжеван четко, ярко, доступно, и никаких вопросов у зрителя точно не возникнет.
И с такой концепцией я, скорее, согласен. Почему-то многие режиссеры полагают, что драматургию абсурда надо ставить так, чтобы вообще ничего не понятно было, каждый символ нужно стократно усиливать, и в итоге получается что-то совсем абсурдное, разобраться в котором очень не просто.
"Носороги" Марка Григорьевича совсем из другой оперы. Если вы хотите приобщить человека к драматургии абсурда, именно с этого спектакля лучше всего и начинать. Человек, который не читал пьесу, не знает ее содержания, тем не менее, оценит решительно все. Поначалу действие вообще похоже на классический ситком. О том, что все закончится достаточно мрачно – и речи не идет.
Достоинство спектакля в том, что главный героем в данном случае является именно текст Ионеску (притом, актуализированный и усиленный режиссером, и это, конечно, хорошо). Отдельные параллели из современности (упоминания про Гренландию, великолепная пародия на Жириновского) – сделали только лучше (чем если бы режиссер строго следовал тексту).
Поэтому – для школьников, для молодого поколения спектакль будет хорош и полезен.
Другой вопрос – кастинг и образ Беранже. В исполнении Юрия Голубцова.
То, что Юрий Голубцов – хороший актер, не секрет. Но в данном случае – он достаточно резко выпадал из общего спектакля. С одной стороны – правильно, Беранже и в пьесе является единственным не превратившимся в носорога. Но выпадение здесь было немного не в ту степь.
Начать с того, что между Юрием Голубцовым и Александром Чернявским (игравшим Жана) большая разница в возрасте. Как я понимаю, около 20 лет, а может и все 30. Но по сюжету Беранже и Жан – лучшие друзья. При такой разнице в возрасте? Сомнительно. Я уже не говорю о разнице в возрасте между Беранже и Дэзи. Там актриса – совсем девушка молодая. А ведь по сюжету – у героев любовь. Ну как-то… Странноватая любовь.
Второй момент – образ Беранже. Почему-то на протяжении всего спектакля он выглядел как бомж. (Возможно, планировался клоун, но получился асоциальный элемент). Нечесаный, в майке-алкашке, в семейных трусах, в общем, не мачо.
Поэтому когда возникает любовная сцена, где Беранже возносит руки к небу и говорит: "А как же наша любовь?" – это выглядит странно. Любовь молодой красивой стройной девушки с осиной талией к бомжу?..
Наверное, есть и такие чувства. Но не велика потеря для женщины, если честно.
А финал, когда уже все носороги, и один только бомж Беранже остается человеком?.. Это что имеется в виду? Либо люди становятся носорогами-фашистами – либо остаются нечесаными бомжами?
Простите, а другого глобуса, часом, нет?..
Странно, что при эдакой прямолинейности режиссер так и не объяснил, почему Беранже именно такой. Хотя это было бы гораздо важнее. Что носороги – это фашисты мы бы и сами догадались, а почему Беранже – бомж, неясно.
Но это еще полбеды. Самое грустное – достаточно низкий уровень молодых актеров. Поэтому первое действие, где были массовые сцены с участием актеров разных поколений – прошло хорошо, а второе, где сцены были на двоих, хуже. Александр Чернявский худо-бедно вытянул свой образ на фоне Юрия Голубцова, а Богдан Ханин (Ботар) вообще мимо. Увы… (Хотя в массовой сцене "Офис" он смотрелся более-менее нормально).
Все-таки порочная практика выводить одновременно сильного и слабого актера. Сразу видна разница в уровне, и сцена капитально проседает. От этого финал смазан.
Жаль.
Но в целом – рад, что такая постановка состоялась. В московских театрах сейчас не так много ставится драматургии абсурда, и любителям этого жанра будет что посмотреть.
