Все фото Валентина Блоха с сайта МХТ
Примерно такое же выражение лица было у многих, пришедших в МХТ на "Гамлета".
Это самый обсуждаемый спектакль. Даже люди, не близкие театру и не видевшие постановку, и то невольно вступают в дискуссию, хорош ли "Гамлет" или нет. Надо ли платить огромные деньги ради того, чтобы увидеть Юру Борисова в костюме из фольги? Или все это пошлость, КВН и так далее?
Ответы просты. То, что спектакль обсуждается, что общество невольно втягивается в эту дискуссию — отлично. Потому что благодаря таким скандалам и рождается интерес к театру у нетеатральной публики.
Поэтому за раздутую шумиху вокруг "Гамлета" — однозначно большой и жирный плюс как Константину Хабенскому, так и пресс службе МХТ.
Так стоит ли идти на этот спектакль?
Это в зависимости от того, что вы хотите увидеть: популярного и модного Юру Борисова? Или классического Шекспира?
Если вы фанат Юры Борисова, Андрея Максимова или Анны Чиповской — смело идите. Актерские работы на высшем уровне. При этом наиболее яркой получилась роль у звезды "Слова Пацана" Андрея Максимова (Клавдий). В отличие от Юры Борисова, чей Гамлет практически на протяжении всего спектакля был "ведомым", лидер на сцене именно Андрей Максимов.
Но при этом Юра Борисов — вовсе не дутый персонаж, которому просто повезло. Его роль спорна — но интересна, справился он с ней замечательно. С этой точки зрения спектакль смотреть нужно.
При этом, если вы любите классического Шекспира и ждете что-то типа "Гамлета" со Смоктуновским — то не идите. Никакой классики там нет и в помине.
Я даже времени не буду тратить, расписывая разницу содержания спектакля и пьесы — спектакль совершенно не похож на оригинала.
Если вы не читали Шекспира — то вы вряд ли поймете, о чем произведение (кроме того, что Гамлет и Клавдий умерли).
Но это неплохо.
Что же касается вольности постановки, якобы, так нельзя – да Бог свами. Ничего сверхноваторского режиссер Андрей Гончаров не придумал, никаких открытий не сделал. Подобный театр, подобный подход к классике применяется уже не один десяток лет. Если рассматривать его спектакль, как "плохой КВН" и "пощечину общественному вкусу", то можно смело обнулять вообще весь современный театр.
Те же Антон Федоров, Петр Шерешевский, Савва Савельев делают куда более смелые вещи, нежели нам показал Андрей Гончаров.
Если сравнивать "Дон Кихота"
Антона Федорова в Театре Наций с "Гамлетом" Гончарова — то "Дон Кихот" гораздо более смелый, новаторский и провокативный.
Но Антона Федорова никто не ругает и не называет пошляком.
В чем же дело?
И почему "Гамлет" уникален?
А в том, что подобного рода постановки обычно характерны для небольших залов, ориентированных в основном на "своих": тех, кто в театре не в первый раз, тех, кто понимает, как выглядит современный театр.
На такую огромную площадку, как МХТ, подобные спектакли выставляются крайне редко. Поэтому совершенно не удивительно, что публика, которая пришла на "Гамлета", совершенно не поняла приколов и методов современного театра.
Но это не является недостатком спектакля. Да, кому-то эта концепция не зашла, а кому-то, напротив, приглянулась. Не театральная публика поняла, как выглядит современная режиссура.
И это хорошо.
Только ради этого спектакль необходим.
МХТ всегда нес просветительскую миссию, и в данном случае — она заключается в том, чтобы показать непродвинутому зрителю то, что обычно скрыто от его глаз.
Поэтому я однозначно одобряю данную постановку и в очередной раз выражаю свое почтение Константину Хабенскому за смелость.
