Это не Рио-де-Жанейро. Это Ессентуки.
27 сентября 2020
Центр оперного пения Галины Вишневской открыл сезон
25 сентября 2020
В музее Новый Иерусалим опять лето и музыка
24 сентября 2020
Лариса Рубальская: "Я бываю такая разная…"
24 сентября 2020

Путешествия

Новый раздел Ревизор.ru о путешествиях по городам России и за рубежом. Места, люди, достопримечательности и местные особенности. Путешествуйте с нами!

МВД и СМИ – кто круче?

Специально для "Ревизора.ru" – о правах, обязанностях и профессиональной этике журналиста.

Алексей Лобарев
Алексей Лобарев

Такой заголовок родился у меня не случайно. На днях, как Руководитель ассоциации Профсоюзов правоохранительных органов страны, я был приглашен на федеральный канал к Александру Гордону, где обсуждались проблемы людей, проживающих в аварийном общежитии в городе Кстово Нижегородской области.

Редакция программы "Первого канала" решила разобраться в жилищном вопросе жителей Кстова и  снять сюжет об этом безобразии. Сразу отмечу: я осуждаю бездушие отдельных представителей городских властей к серьезным проблемам населения. Но разговор пойдет о другом.

В ходе телепередачи показали сюжет о том, как корреспонденты канала привели группу отчаявшихся людей и почти штурмом взяли здание администрации города для решения вопроса о дальнейшем проживании в аварийном доме.

Администрация была закрыта, прием граждан не велся, отсутствовал на посту сотрудник охраны, контролирующий проход через рамку металлодетектора. В соответствии с должностной инструкцией и запретом прохода граждан в период самоизоляции охранник отказался пропустить разгоряченных активистов на государственный охраняемый объект. Однако эта "команда", возглавляемая журналистами  с камерами и микрофонами, невзирая на предупреждения, перебралась через турникет и ринулась вглубь государственного учреждения. Охранник пытался нарушителей образумить. Возникло выяснение отношений о правах сторон, а закончилось все дракой между охранником и корреспондентом.

Показав этот сюжет, меня как эксперта спросили, законно ли вела себя служба охраны. И прозвучала мысль, что для журналистов не должно существовать запретных зон: все службы обязаны беспрепятственно пропускать прессу туда, куда она захочет.

Мы знаем примеры программ, где ведущие с операторами беспардонно врываются не только в залы заведений общепита, но и на кухню, где готовится пища, и куда посторонним вход запрещен. А в других передачах некие граждане в "поисках правды" в прямом эфире начинают состязаться силой с сотрудниками охраны государственных и муниципальных органов. Как правило, пытающиеся "проскочить" в то или иное учреждение или заведение заявляют: "Мы представители СМИ, у нас редакционное задание, мы имеем право входить в любое общественное место".

Но, обратившись к Закону "О СМИ" (п. 2 ст. 47) мы читаем: журналист имеет  ТОЛЬКО ПРАВО "…посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы", а также "быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации". Здесь не написано, что журналист это может делать беспрепятственно или в особом  порядке. Следовательно, журналист обязан при исполнении своих должностных обязанностей подчиняться действующему законодательству и соблюдать общий порядок посещения государственных органов и организаций. Он должен вести себя точно так же, как и любой гражданин: его могут  принять с учетом часов работы организации, он обязан выполнять режимные требования  и т.д. Не стоит рассматривать право как возможность беспрепятственно врываться куда угодно!

Я, как представитель правоохранительного блока и негосударственной сферы безопасности, знаю о жёстких требованиях, предъявляемых к постовым и сотрудникам ЧОПов по обеспечению безопасности и антитеррористических проявлений на охраняемых государственных объектах. Поэтому не мог не заступиться за "секьюрити": он действовал в соответствии с инструкцией по охране объекта и своими должностными обязанностями.

Но в ходе полемики ведущие программы Александр Гордон и Юлия Барановская  резко меня одернули. Я услышал слова уважаемых ведущих телепередачи, которые меня просто обескуражили: "Закрытый турникет перед журналистом – это препятствие законной деятельности журналиста!"

Следующее выражение прозвучало ещё более странно: "А мне все равно, что они (охранники) сказали. Нам нужно, и мы проходим. Даже если в кабинете  идет совещание, то мы имеем право снимать это совещание. И препятствовать нам никто не может. Нам на это разрешение не нужно!"   

Хотя в Законе о СМИ нет исчерпывающих ответов на этот счет. Не секрет, что многие нормы о полномочиях журналистов можно истолковать как в пользу журналистов, так и против. Увы, закон "О средствах массовой информации" был принят в 1991 году, и большинство его норм носит скорее декларативный характер: с одной стороны, вроде как гарантирует свободу СМИ, а с другой – если копнуть глубже – применить в полную силу практически ничего нельзя. Все это очень хорошо показали различные беспорядки в период выборов. Или взять порядок предоставления информации по редакционному запросу – право требовать информацию есть, а нормального механизма привлечения к ответственности за ее непредставление – нет.

В принципе, все сводится к одному: кто сможет привести более весомые аргументы в пользу нужного толкования той или иной нормы, или кто сможет вспомнить больше установленных прав и обязанностей, или кто, в конце концов, окажется убедительнее и наглее.

Допустим, незваные визитеры имеют полномочия журналиста. Но вот насколько далеко распространяются эти полномочия? Действительно ли журналист имеет право входить, куда ему вздумается? Особенно учитывая тот факт, что статус журналиста может получить практически любой желающий. Для этого не нужно иметь ни специального образования, ни официального трудоустройства в редакции, достаточно лишь предъявить редакционное задание от СМИ.

Да, журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2 ст. 47 Закона "О СМИ"). Но нигде не прописано, в каком порядке он имеет право это делать. В целом журналист должен при исполнении своих должностных обязанностей подчиняться законодательству РФ, и соответственно, для него действует общий порядок посещения этих самых государственных органов и организаций: с учетом часов работы организации, пропускного режима, правил посещения и т.д.

Далее вопрос: а насколько мы можем запретить доступ в те или иные помещения любым гражданам (будь то журналисты или иные посетители)? К сожалению, в наших радио и телепередачах очень мало места занимают проблемы безопасности государственных и социальных объектов нашей страны и личной безопасности граждан.

Напомню о трагических случаях в учебных заведениях (убийства в школе № 263 в Москве, Керченском политехническом колледже), медицинских учреждениях (взрывы в детской консультации в Улан-Удэ, поликлиниках Дмитрова, Ростова-на-Дону), банковских структурах и даже судебных заседаниях. Очень важный фактор  предотвращения подобного рода преступлений – соблюдение гражданами пропускного режима, за который отвечают частные охранные организации или  государственные структуры.

У нас в стране лишь представители ОНК (Общественная наблюдательная комиссия)  имеют право без специального  разрешения  проходить в места принудительного содержания граждан. У журналистов такого права нет!
        
Вот поэтому давайте не будем придерживаться "двойных стандартов". Если сотрудники СМИ требуют от государственных организаций и должностных лиц, чтобы те выполняли и не нарушали закон, то и они сами должны не нарушать его, а показывать пример распоряжения правами, предоставленными им законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. Удостоверение журналиста или аккредитация не документ-"вездеход", позволяющий открывать любую дверь пинком ноги! У оперативных работников системы МВД и спецслужб есть полномочия беспрепятственно проникать в любые помещения предприятий и учреждений, но только в особых случаях, оговоренных в законе. Не стоит путать полномочия правоохранительных органов и лиц, не наделенных такими правами.

Бывают случаи, когда представители охраны, Росгвардии, а порой и сотрудники правоохранительных органов  теряются и уступают "нажиму" визитеров, и тем самым снижают авторитет правоохранительных органов. 

Сейчас, на мой взгляд, одна из главных наших бед – столкновение общества и не должным образом подготовленной к современным реалиям правоохранительной системы. Согласно данным МВД РФ, сегодня "… доверяют полиции в обеспечении их личной и имущественной безопасности 41,9 процентов опрошенных респондентов". К глубокому сожалению, экспресс-опрос граждан по телефону или интернету показывает,  что авторитет полиции не превышает и 25 процентов.

Сегодня изменились отношения правоохранительных и  правоприменительных органов с обществом: стало модным у граждан при общении с сотрудниками полиции сразу доставать смартфоны, диктофоны и фиксировать данное событие, а затем  выкладывать всё это в соцсети. И порой после таких провокаций, молниеносно распространяющихся  в интернете, мы теряем авторитет и доверие наших сограждан.

Главная причина подобных недоразумений – неосведомленность правоохранителей, как поступать в тех или иных случаях. Иной раз так случается, что граждане лучше знают законы, свои права и обязанности, чем представители власти. Я нередко наблюдал инструктажи личного состава подразделений перед тем, как заступить на службу. Могу с сожалением констатировать, что порой и сами руководители не знают, что делать в таких случаях. Вот почему сегодня подчиненные "незнаек" так себя и ведут, а система  проигрывает дела опытным  юристам и адвокатам.

Конечно, надо учить сотрудников не только приемам самообороны, дисциплине, смелости и разумному риску, но и правилам общения, взаимодействия с гражданами, особенно в конфликтных ситуациях. Давно пора переформатироваться под современные реалии. Нужно уметь четко и законно решать, кто прав или неправ, знать нормы и методы фиксации действий сотрудников полиции.

Есть ещё один аспект: непонятная пассивность подразделений информации и общественных связей органов внутренних дел, которые зачастую спускают на тормозах  наиважнейшие проблемы сотрудников полиции, не доводят до сведения силовиков правила поведения в подобных случаях. Запросы социума требуют не только односторонней информации с экрана телевизора от этих служб, но и обратной связи, возможности оперативно, с подробными разъяснениями, получать ответы на поставленные вопросы. Молчание при проблемных общественных разногласиях не всегда "золото". Вакуум молчания быстро заполнят разные блогеры, обученные за кордоном.

Подводя итоги: не пора ли общественности развернуть дискуссию о внесении определенных поправок в закон "О СМИ" (ГЛАВА V. Права и обязанности журналиста), учитывая многочисленные случаи злоупотребления сотрудниками СМИ своим служебным положением? 

P.S.  Кстати, я, член Союза журналистов России и аккредитованный представитель телеканала, не смог просто пройти в Останкино для участия в программе А. Гордона. Охрана пропустила меня только после проверки по особому списку, предъявления паспорта и контрольного прохождения через рамку. К месту съемки я шел не один, а в сопровождении представителя телередакции. И всё это было сделано правильно в целях обеспечения безопасности деятельности ТТЦ "Останкино"! Закон есть Закон!
Поделиться:
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий или заполните следующие поля:
НОВОСТИ

Новые материалы

Как алкоголь вытесняет жизнь
Молога: чтобы не престала память
Это не Рио-де-Жанейро. Это Ессентуки.

В Москве

Центр оперного пения Галины Вишневской открыл сезон
В музее Новый Иерусалим опять лето и музыка
География Пятого фестиваля музыкальных театров России "ВИДЕТЬ МУЗЫКУ" обширна
Новости ВСЕ НОВОСТИ
Вы добавили в Избранное! Просмотреть все избранные можно в Личном кабинете. Закрыть