Недавно Олег Меньшиков поднял тему, о которой в актёрской среде говорят давно: в России слишком много театральных учебных заведений и слишком много выпускников с дипломами артистов, которые после окончания не находят места в профессии. Меньшиков считает, что таких институтов должно быть значительно меньше, а подготовка — гораздо серьёзнее.
Я бы сказал жёстче. Сколько же у нас развелось артистов. И ещё больше заведений, которые готовят людей по этой специальности. Я сам закончил ГИТИС, актёрский факультет, мастерскую Владимира Наумовича Левертова. А потом преподавал в частном колледже и увидел "театральное образование" уже с другой стороны. Именно тогда у меня возникло очень много вопросов и я ушел из колледжа. Я не буду сейчас обсуждать конкретное учебное заведение и давать ему юридические оценки. Я говорю о своём опыте и о том, что видел сам как преподаватель.
У меня сложилось впечатление, что для части педагогов эта работа была прежде всего источником заработка. А среди студентов встречались люди, которые, на мой профессиональный взгляд, вообще не обладали необходимыми для актёрской профессии данными. И вот здесь возникает главный вопрос: зачем человеку давать надежду на профессию, если уже на этапе обучения видно, что он профнепригоден?
Актёрское образование — это не просто четыре года занятий, после которых человек получает красивую строчку в дипломе. Это профессиональная подготовка. Здесь есть вещи, которые невозможно подменить одним желанием стать артистом. Самое неприятное в этой истории то, что на мечте молодого человека можно очень хорошо заработать.
Он приходит учиться. Он верит, что получает профессию. Он и его семья платят деньги. Проходят годы. А потом человек выходит с дипломом и сталкивается с простым вопросом: где его профессия? И это уже не только вопрос самого выпускника.
Когда система массово выпускает людей, которые не находят применения полученной специальности, последствия начинает ощущать вся отрасль. Диплом перестаёт быть понятным сигналом профессиональной подготовки. Работодателю приходится заново проверять то, что казалось бы уже должно было быть подтверждено образованием. Молодой человек теряет время, деньги и возможность вовремя выбрать другой путь.
Поэтому я бы пошёл дальше предложения просто сократить количество театральных учебных заведений. Нужен нормальный, понятный и проверяемый критерий результата. Например, взять пять последних выпусков актёрской специальности каждого учебного заведения. Посмотреть не рекламный отчёт и не формальные цифры, а реальную судьбу выпускников.
Сколько из них через год работают по профессии? Сколько через три года остаются в профессии? Сколько через пять лет действительно работают в профессиональном театре, снимаются в кино и сериалах, занимаются профессиональным дубляжом или другой работой непосредственно как актёры. Сколько ушли в совершенно другие сферы...
Причём такой анализ нужно проводить не по красивым единичным случаям, а по всей группе выпускников. Один известный артист, которого выпустило учебное заведение, ещё ничего не говорит о качестве системы. Пять лет достаточно большой срок, чтобы увидеть тенденцию.
Конечно, человек может сознательно изменить профессию. Может уйти из театра, заниматься другой работой, продолжить образование. Это само по себе не означает плохого качества обучения. Но если по нескольким выпускам подряд мы видим устойчивую картину, при которой подавляющее большинство выпускников не работает по полученной специальности, это уже серьёзный повод для профессиональной проверки.
И вот здесь я считаю, что государству необходимо не бояться принимать жёсткие решения. Если проверка показывает системное несоответствие образовательной программы установленным требованиям и показателям, должны применяться предусмотренные законом меры вплоть до лишения государственной аккредитации по соответствующей программе, а при наличии предусмотренных законом оснований и мер в отношении лицензии.
Именно так я понимаю ответственность в образовании. Не просто выдать диплом и забыть о выпускнике. А отвечать за то, чему человека научили и насколько качественно его подготовили к заявленной профессии. Потому что нельзя превращать актёрскую школу в конвейер по производству дипломов. И нельзя годами зарабатывать на людях только потому, что они поверили в свою мечту.
Мечта — это личное дело человека. А профессиональная подготовка ответственность тех, кто за деньги или за государственный ресурс взялся эту профессию преподавать. Поэтому вопрос я бы поставил совсем просто: сколько из тех, кому учебное заведение выдало диплом актёра, через пять лет действительно работают актёрами.
Ответ на этот вопрос гораздо важнее количества дипломов. И если ответ системно оказывается неудовлетворительным, государство должно не делать вид, что всё нормально, а проверять качество такой подготовки и применять к образовательной организации предусмотренные законом меры. Потому что в конечном счёте речь идёт не о статистике. Речь идёт о людях, которые однажды поверили в свою мечту.
