Как известно, экспонаты, находившиеся в четырех крымских музеях (Бахчисарайский историко-культурный заповедник, Восточно-Крымский историко-культурный заповедник, Национальный заповедник «Херсонес Таврический», Центральный музей Тавриды) были переданы Нидерландам для выставки «Крым: золото и секреты Черного моря» еще в конце 2013 года. Выставка проходила в Музее Алларда Пирсона при Университете Амстердама с февраля 2014 года.
В марте 2014 года Крым и Севастополь по результатам референдума вошли в состав России. После того, как голландские музейщики по окончании выставки в августе 2014 года отказались выполнять договорные условия о возвращении коллекции на полуостров, в ноябре 2014 года крымскими музеями было инициировано судебное разбирательство в Голландии о виндикации спорного имущества.
14 декабря 2016 года Окружной суд Амстердама принял решение о том, что скифское золото должно быть передано Украине. В постановлении отмечалось, что Крым не являлся суверенным государством и не мог объявить золото культурным наследием. Поэтому решать, кому принадлежит золото — Национальному музею истории Украины или крымским музеям, должен украинский суд.
18 января 2017 года музеи Крыма обжаловали это решение. Члены Рабочей группы по международно-правовым вопросам при Постоянном Представительстве Республики Крым при Президенте Российской Федерации в конце 2016-2017 гг. активно участвовали в обсуждении и подготовке предложений о стратегии и тактике предстоящего судебного процесса в Голландии на этапе апелляционного рассмотрения во время ряда рабочих совещаний с заместителем Министра культуры РФ Аристарховым, советником министра культуры Рыбаком, российскими адвокатами Мельницким и Сивицкой, которые курировали этот кейс. В частности, после получения Постоянным Представителем Республики Крым при Президенте РФ, заместителем Председателя Совета Министров Республики Крым Г.Л. Мурадовым письма от директора Центрального музея Тавриды А.В.Мальгина (вх.№07-14\2832\16 от 28.12.2016 г.) на имя Министра культуры РФ Мединского В.Р. от имени Главы Республики Крым С.В.Аксенова было подготовлено и направлено соответствующее письмо (исх. 1/01-46/264 от 24.01.2017г.) с предложением об организации взаимодействия с Рабочей группой. 29.03.2017 г. с конкретными юридическими предложениями в адрес Министра культуры РФ обратился председатель указанной Рабочей группы А.В.Молохов.
В декабре 2017 года на заседании Рабочей группы от 14.12.2017г. были принято решение рекомендовать направить повторно ряд обращений по существу вопроса в адрес Главы Республики Крым С.В. Аксенова, Министра культуры РФ В.Р. Мединского¸ Министра юстиции А.В.Коновалова и Министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова по вопросу «скифского золота». По контракту сначала с Минкультом РФ, а затем с Минюстом РФ Делом «скифского золота» занимались адвокаты Инюрколлегии и российской компании "Мельницкий и Захаров", нанявшие для защиты крымских музеев голландскую фирму "Ван Левен" ( адвокаты Ван Левен, Роб Майерс и др.)
Не подвергая сомнению в целом принятую голландскими адвокатами крымских музеев концепцию ведения процесса, связанную с его переводом преимущественно в гражданско-правовую, «музейную» плоскость без обсуждения вопроса о государственно-правовой принадлежности Крыма, члены Рабочей группы консолидировано высказали иную точку зрения. Занятая нашими иностранными защитниками позиция о том, что мы имеем не межгосударственный спор, а спор четырёх крымских музеев с голландским музеем о возвращении экспонатов, всего лишь банальный спор о нарушении прав учреждений культуры, как теперь ясно, оказалась в итоге глубоко ошибочной.
В ходе разбирательства как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции нашей стороне так и не удалось привлечь внимание судей к гуманитарным аспектам возникшей конфликтной ситуации, между тем, возврат коллекции на Украину противоречит не только ряду норм международного права, но и базовым принципам межмузейного обмена, правилам сохранения археологических находок в неразрывной связи с историей и культурой той местности, откуда они происходят.
Вступление в силу 26.10.2021г. после прохождения апелляционной инстанции решения Окружного суда Амстердама о возврате коллекции Украине означает грубейшее нарушение права народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию, которое гарантировано Флорентийским Соглашением 1950 г., Рекомендациями ЮНЕСКО о международном обмене культурными ценностями 1976 г., Этическим кодексом Международного Совета музеев 1986 г., а также Соглашением о возврате культурных ценностей в СНГ от 14.02.1992 г., до сих пор действующим для Украины. После вступления в процесс в качестве третьего лица государства Украина в этот спор, уже фактически спор о принадлежности экспонатов, по нашему мнению, обязательно должна была вступить вслед за Украиной как третье лицо Российская Федерация, однако этого до сих пор не произошло. В итоге вопрос о принадлежности «скифского золота» к Музейному фонду РФ в Амстердаме никто так и не поставил.
12 ноября 2021 г. в Правительстве РФ под председательством руководителя департамента культуры Д.В. Молчанова прошло рабочее совещание с участием представителей всех заинтересованных ведомств, по итогам которого, насколько известно, никакого решения о вступлении в процесс РФ как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принято не было. Между тем, уже 26 января 2022 года истекает срок для подачи кассационной жалобы. Полагаю, что кассационную жалобу на решения голландских судов должны подать не только крымские музеи, но и непосредственно сама Российская Федерация.
В связи с вышеизложенным, прошу Вас поддержать данную инициативу, рассмотреть ее на заседании Общественного Совета и обратиться в Министерства культуры РФ по данному вопросу».
16 января 2022 года председатель Общественного совета Михаил Лермонтов передал обращение А.В. Молохова по вопросу «скифского золота» для рассмотрения по существу Министру культуры Ольге Борисовне Любимовой.
