В итоге постановку можно условно разделить на две части: на сцены с Пиковой дамой и на все остальные.
Как вы, наверное, догадались, эпизоды с Ириной Викторовной удались на все сто. Каждое ее появление было эффектно, встречалось бурными аплодисментами зрителей, и было чему хлопать.
Поначалу актриса выходила с музыкальным номером, но затем потихоньку включилась в действие – и сцена Германа и Старухи – просто высший пилотаж. Неожиданно, интересно, с юмором, с долей мистики, одна из лучших сцен в сезоне.
Фото Игоря Червякова. К большому сожалению, режиссер слишком увлекся работой с директором Таганки, и на другие сцены его фантазии явно не хватило.
Если убрать Апексимову, то спектакль получается достаточно средний и откровенно затянутый. (Он продолжается сто минут, хотя легко можно было уложить и в час – было бы только лучше).
Режиссер, очевидно, решил добавить мистики, но она не добавилась, вместо этого появились как минимум три совершенно пустые и достаточно нудные сцены, в которых ничего не происходит.
Например, сразу после длинного рассказа Томского о трех картах, следует достаточно длинные амбиентные пассажи, якобы с потусторонними голосами. О чем? Зачем? Есть версия, что сделано это было для того, чтобы Апексимова успела снять одно роскошное платье и надеть другое, и вновь эффектно выйти на сцену уже в образе госпожи (только хлыста в руках не хватало).
Дело хорошее, но, может быть, в этот момент зрителя надо было хоть как-то развлечь, а не погружать его в сон?
Фото Игоря Червякова. И это очень странно, ведь именно Азаров поставил прелестный и таинственный спектакль "Поцелуй. Конармия" по произведению, в котором, казалось бы, изначально не было никакой магии. А тут в литературном оригинале мистики навалом – а на сцену ее перенести не удалось!
Также на сцене существовал персонаж Юродивый (Никита Лучихин). Ни я, ни сидящие рядом зрители так и не поняли, зачем он нужен. Просто бесцельно ходил (в отдельных эпизодах). Вполне возможно, что у режиссера был на эту тему какой-то замысел, но он даже близко не прочитался.
К автору адаптации Ольги Никифоровой тоже претензии. Текст написан так, что если не знать содержимое оригинала, то въехать в его смысл не просто.
Например, эпизод с карточной игрой. Он не понятен. А это же кульминация действия! Герман же случайно, по непонятной ошибке ставит не на туза, а на Даму! А потом она еще ему усмехается. А мы этого не видим! Происходит нечто за карточным столом, после чего нам объявляют: "Дама ваша убита" А почему? А откуда она взялась? У Пушкина – объяснено! У Азарова – нет! Я не требую, чтобы он объяснял непременно пушкинской историей, но во вселенной спектакля должна же быть логика! С тем же успехом могли и за сценой сыграть в карты. Ни напряжения, ничего.
Фото Татьяны Китинг. Равно как и вовсе непонятны правила игры, в которую играют герои. Уж простите, но зритель не должен знать, как играют в фараона. А правила-то простые! Вместо долгих нудных сцен с юродивым – ну объяснили бы зрителю!!! (и не надо говорить о том, что Пушкина все должны знать. Может, и должны, но знают не все!).
Ну, а финал, когда три актера выходят на сцену и просто текстом рассказывают о том, чем все закончилось – и больше ничего не происходит, ну камон, мы в театре, а не в лектории.
Раз нет режиссерских идей, что можно показать, может быть, дали бы Ирине Викторовне в руки хлыст, погоняла бы она Германа, или того же самого юродивого по сцене, а он побегал бы на четвереньках в образе паука, например, и хоть как-то оправдал бы свое присутствие. Хоть что-то бы произошло. Может быть, зрители порадовались бы. Может быть, школьники бы пришли, посмотрели на квадробера.
Итог: актерская игра Ирины Викторовны Апексимовой – отлично. Художник по свету Иван Виноградов и Композитор Кирилл Таушкин, художник по костюмам Мария Данилова – очень хорошо. Остальное, увы, средне.
Наши постоянные читатели знают, что у меня есть приятель, школьный педагог, и когда я смотрю те или иные спектакли, то в том числе думаю: стоит ли приводить сюда старших школьников.
После первой сцены – я бы сказал: да. После второй – нет. И дело здесь вовсе не в женских нарядах а-ля БДСМ, а в том, что скучно, детей не зацепит, а под конец – вообще непонятно. А ведь "Пиковая дама" одно из самых мистических и азартных произведений русской литературы. Но ничего этого не показали. Не показали ни азарта игроков, ни духа карточной игры. Герман – маловразумителен, пассивен. Немного приходит в себя в короткой сцене сумасшествия, но этого тоже мало!
Фото Татьяны Китинг. Да, я понимаю желание режиссера порадовать Ирину Викторовну, подчеркнуть, что она хорошая актриса (спасибо, но мы это и так знаем). Да, я не спорю, что роль идеально ей подходила, да, она была лучшей. Но ИМХО – ее бы больше порадовало быть лучшей в отличном спектакле, чем в среднем. А зрителей это бы порадовало бы еще больше!
Откровенно жаль. Потенциал у спектакля был, режиссер – талантливый человек, он умеет ставить отличные мистические спектакли, но как итог средне, хотя ради Апексимовой пойти все равно стоит.
