Фото Елены Лапиной предоставлены пресс-службой театра
Однако если у Панкова все время занято очень плотным действием, то у Гинкаса — как минимум половину спектакля занимают очень длинные паузы.
А с учетом того, что в спектакле практически нет работы со светом, и музыка очень проста, да и та появляется только ближе к концу, зрелище настраивает на невероятно размеренный темп.
Не спорю, возможно, такая позиция режиссера помогает зрителю окунуться в мир старой русской провинции, где действие происходит не так, как в современном мегаполисе, но лично мне это было вынести достаточно тяжело.
Перед нами — серьезная человеческая драма, однако очень длинные паузы как бы "вырубают" меня как зрителя, и когда наступает по-настоящему трагический момент, я уже не в состоянии его воспринимать так, как хотел режиссер, меня слишком "успокоили" длиннющие паузы.
(Хотя кто знает, может быть, режиссер так и задумывал, чтобы мне было действительно слишком спокойно, и я не ощутил бы в полную силу уровень драмы).
Я смотрел спектакль и думал: что, если вырезать абсолютно всю тишину и все молчание?.. Получился бы отличный динамичный спектакль с интересными идеями. Но вышло по-другому. Так задумал режиссер.
Данный "Тупейный художник" — однозначно для лиц 60+. Молодежи смотреть его будет достаточно сложно: они привыкли к принципиально другой скорости действия и другому ритму жизни. Просто созерцать, как герой медленно выходит, медленно садится, медленно смотрит на героиню (и это занимает примерно минуту – полторы) — мучительно.
А если учесть, что после паузы может идти очень быстрая и резвая сцена, а за ней темп действия снова резко спадает…
Во времена молодости Камы Гинкаса был известный советский легкоатлет, бегун на длинные дистанции Владимир Куц, который славился на соревнованиях "рваным" темпом бега. Он мог то бежать очень быстро, то наоборот, слишком медленно. Благодаря этой тактике спортсмен изматывал соперников, которые пытались "отсидеться" за его спиной.
Подобная тактика немного измотала и меня как зрителя. Я был на пресс-показе, вокруг меня сидели молодые девушки, и я заметил, что минут через 40- все они начали ерзать, смотреть в мобильные: им было явно некомфортно в такой скорости. Хотя изначально они действительно интересовались постановкой.
Те части, где появлялось движение, были чудо как хороши, мои соседки переставали ерзать и прятали свои мобильники.
Прекраснейшая Ольга Остроумова, сыгравшая молодую главную героиню — была на бешеном драйве, разница в возрасте практически не ощущалась. Это одна из самых ярких женских ролей в сезоне.
Прекрасен был и главный герой — Дмитрий Агафонов, стержень движения, великолепно сыгравший как русскую безбашенность, так и русскую же обреченность.
Ноу-хау постановки Гинкаса заключается в том, что у него фактически нет никакого действия, складывается полное ощущение, что вся история героев уже написана кем-то свыше, и герои просто вынуждены подчиниться этому замыслу — и повторить то, что от них требуется. (Под понятием "свыше" я имею в виду замысел не режиссера, а судьбы).
Мне сложно рекомендовать или не рекомендовать вам пойти на этот проект. Хорошо — но очень медленно.
Наверное, перед походом я бы порекомендовал вам либо сеанс длительной медитации, чтобы поймать вайб, либо поехать совсем в древние старые русские города, провести несколько дней в тамошнем размеренном темпе, перенастроиться, и потом уже идти в театр.
Как-то так.
